原始佛教的缘起观

蔡惠明

赵朴初居士在《佛教与中国文化的关系》一文中写道：

佛法的基本内容可以用“四圣谛”来概括(谛的意思是真理)：苦谛，指经验世界的现实；因谛(或集谛)，指产生痛苦的原因；灭谛，是痛苦的消灭；道谛，指灭苦的方法。佛经所说的道理非常多，其实都是围绕四圣谛而展开讨论的。四圣谛所依据的根本原则是缘起论。佛教的所有教义都是从缘起论这个源泉流出来的。所谓“缘起”，就是指一切事物或一切现象，都是由相待(相对)的互存关系和条件决定的；离开关系和条件，就不能生起任何一个事物和现象。因、缘一般地解释，就是关系和条件。在佛陀时代的各教派中，缘起论是佛教所特有的。

缘起观是原始佛教针对当时各种宗教哲学主张宇宙从“大梵天造”、“大自在天造”，或从“自性生”、“宿因生”、“偶然因生”、“生类因说”等理论而提出，用以解释世界、社会、人生和各种精神现象产生的根源。佛陀在菩提树下彻悟缘起法而成无上正觉。此后为诸众生分别演说、开发、显示。如《杂阿含经》第299经载：

尔时，世尊告诸比丘：“我今当说缘起法法说、义说。谛听！善思！当为汝说。

云何缘起法法说？谓此有故彼有，此起故彼起，谓缘无明行，……乃至纯大苦集，是名缘起法说。

云何义说，谓缘无明行者。彼云何无明？……云何为行、识、名色、六入、触、受、爱、取、有、生、老死……是名缘起义说。

《中阿含经》第四十七也载：“此有故彼有，此无故彼无，此生故彼生，此灭故彼灭。”这是佛教最基本的理论与实践根据。依“此生故彼生，此灭故彼灭”，前句开发显示为集谛的十二支缘起，精确地说明有情生命的生起(生)，变异(老、病)与死亡(死)的前因后果，以及死生、生死不绝流转的原理。后句“此灭故彼灭”显示：如洞明四谛正见，修习道谛(八正道)，那末无明可破，生死流转可息灭，这是佛陀出世的本怀。

原始佛教敷演缘起法是依有情现实生命而展开的。所以十二支中的五蕴、六入处等都是一切有情(主要对象是人类)可以常识去认识体验，日常生活中又能如实感觉与体会到的。因此业感缘起与后来发展所施设的“阿赖耶缘起”、“如来藏缘起”、“法界缘起”等根本上有所不同。“业感缘起”依世俗谛而施设，所以学习佛法、依教修行可依世俗谛如实而观而行，不易患错误、入歧途或多所争辩。建立“阿赖耶缘起”非不深细，奈多异见。“法界缘起”非不广大，奈不是一辈人经验可及，势必成为哲理、玄论。原始佛教重实践，因此多用十二支缘起说明有情世间的开展与还灭，理论简明，深入浅出，容易被人们信解和接受。

十二支缘起古德每用三世两重因果来说明：(1)无明、(2)行，此二为过去世能引的因；(3)识、(4)名色、(5)六入、(6)触、(7)受为现在世所引的果；(8)爱、(9)取、(10)有为现在能生的因；(11)生、(12)老死为未来所生的果。这是依世间一般可了知的真实相——世俗谛而说的。我们如能对此深信不疑，才称得上一个有正信的佛教徒，才有希望信念逐步增上具足四不坏净，这是世间正见，也就是法住智。

现今一般信众都忽视十二支缘起的重要性，认为这是对二乘说的，而每自认为大乘利根，喜谈明心见性，欲直接求涅槃智，这是不正确的。《杂阿含经》第347经，佛陀宣称“先得法住智，后得涅槃智。”法次法向，不得逾越。经中说：

佛告须深：“不问汝知不知，且自先知法住，后知涅槃。彼诸善男子独一静处，专精思惟不放逸住，离于我见，心善解脱。”

根据《大智度论》解释：法住智可知晓一切世间因果道理。涅槃智可觉了涅槃寂灭的真理。在求解脱中，是不能没有慧解的法住智的。

《杂阿含经》第293经中，佛陀又说：

此处甚深！所谓缘起，倍复甚深难见，所谓一切取离、爱尽、无欲、寂灭、涅槃。

可见佛陀以大智大悲依缘起法“此生故彼生”显示无常生灭的世间流转因果律。又依“此灭故彼灭”显示不生不灭的还灭因果律，普令众生依闻、思、修，不离世俗谛而得悟入此远离二边的中道第一义。

原始佛教的缘起观亦译为“因缘法”。因是指事物的生起或坏灭的主要条件，缘是指事物生灭的辅助条件。说明事物间的生灭变化都有它必然的因果关系，因此这是一个理法。它基本上对人生(生命、生死)、宇宙(佛经称为“世间”)有一个重大启示：一切是动的(Dynamic)，不是静止的。一切生命在生、老、病、死的过程中；一切世间在成、住、坏、空的过程(Process)中。因此，“此故彼”的缘起观与现代尖端科学的量子力学、相对论，以及宇宙物理学等在理论上可以会通，为科学家们所称道和接受。

十二支缘起除了说明生命连系的因果关系外，更重要的是由“此故彼”的缘起中，远离八执等一切邪见，如此方能断除根本无明，而得自在解脱。这里引《杂阿含经》所说经义分别归纳为下列的缘起观：

(1)离有离无的缘起观《杂阿含经》第301经载：

世间有二种依，若有若无，为取所触。取所触故，或依有或依无，若无此取者，心境系着，使不取不住不计，我若生而生，若灭而灭。……所以者何？世间集，如实正知见，若世间无者不有；世间灭，如实正知见，若世间有者无有。是名离于二边，说于中道，所谓此有故彼有，此起故彼起。……

有自性执的众生，不是执有，就是执无；甚至有自性见的亦有亦无，非有非无，同样地没有了解缘起的深义。依佛法说，一切法的有无，都是因缘和合、离散而已。有，不是自性的实有；无，并非自性的实无。众生因不了解这无自性的缘起观，因而起有、无倒见，而心生系着，起惑造业，流转生死。源于佛陀自己体证的“此故彼”缘起法则，能离却有、无二执，行乎不着二边的中道，而得解脱。

(2)离断离常的缘起观《杂阿含经》第300经载：

佛告婆罗门：自作自觉则堕常见；他作他觉则堕断见。义说、法说，离此二边，处于中道而说法，所谓此有故彼有，此起故彼起，缘无明行，乃至纯大苦聚集，无明灭则行灭，乃至纯大苦聚灭。

众生于法法相续中，不了解诸法的变化性，所以觉得它是“常”。如古印度神教认为有一常住不变的“神我”，来作为生命的连系。又有些人则认为形灭则神灭，没有前世或后世，如古印度的顺世派就认为今生死了，什么都没有，这便是断灭论者。

部派佛教的说一切有部主张三世实有，法体恒存。谈诸法有生有灭，是就作用而言，它的法体是实有的，常住不灭的。但从佛陀显示原始佛教缘起观的正义来看，说一切有部将体、用分成两截是不对的。就法体恒存来说，执诸法实有，过去如此，现在如此，将来仍然如此，那不是堕于常见了吗？谈生灭相续，应理解如幻缘起，否则即使引用燃木或种子的比喻，认为前木非后木，火火相续；前种灭已，后种才生，也难以解释。因为如果前种未灭而生，那不是同时有二个种子了吗？若已灭而生，既然灭了，还凭什么生后种？因此凡说先有后无的，实际上失去前后的连系性，没有离开断见的框框。

(3)离一离异的缘起观《杂阿含经》第297经载：

所言命即是身，或言命异身异，此则一义，而说有种种。若见言命即是身，彼梵行者无所有；若复见言命异身异，梵行者无所有。于此二边，心所不随，正向中道。贤圣出世，如实不颠倒正见，谓生缘老死，如是生、有、取、爱、受、触、六入处、名识、行，缘无明故有行。

由于众生不了解一切法是因缘和合，而妄执它是独存的，不依他缘而有，这是执一。由独存的一，产生了相对的二(多)，认为此法是自性有，彼法也是自性有，彼此间没有关系，这是执异。不论执一或执异，都是源于独存的错觉，可以说同一错误的两个方式。佛陀时代，为了破斥外道的神我，常以五蕴、十二处、十八界、十二支缘起等来破独一的我，但并不意味着这五蕴等是各个实有，也就是说破一不着多，不会堕入多元的实在论。说一切有部却认为“我”可以是假；但组成“我”的蕴、处、界不能不实。这种三科实有的说法，不能了解佛陀所说的义理，因此被龙树《中论》所破斥。唯有在缘起法中，了知一一法自性本空，一既不执，异也不立，才不会产生即蕴、离蕴等的我执。

(4)离来离去的缘起观《杂阿含经》第335经载：

佛告诸比丘：眼生时无有来处，灭时无有去处。如是眼不实而生，生已尽灭，有业报而无作者，此阴灭已，异阴相续，除俗数法。俗数法者，谓此有故彼有，此起故彼起，如无明缘行，行缘识，广说乃至纯大苦聚集起。又复此无故彼无，此灭故彼灭，无明灭故行灭，行灭故识灭，如是广说，乃至纯大苦聚灭。

讲到来、去，必然要牵涉到时间的不同与空间的差异。如同在一时间里，物体没有移动，谈不上有来有去。但如物体有移动，就一定有时间的前后差异。然而在缘起法则下，就时间言，离常、离断，就空间言，非一、非异。因此，由根、境、识三和合触中，一切是诸法因缘生、诸法因缘灭，没有一实在的来，也没有一实在的去，无明的起惑、造业、受苦也是缘起的相依相待，没有一实在的作者可执。而此作者与受者，必须在“此故彼”的条件下方能成立，所以缘起观应是离来离去的。

综上所述，可见原始佛教的缘起观是建立在离有无、离断常、离一异、离来去的基础上的，这是后来形成的龙树中观派的理论渊源。它是佛教基本教义的核心。

但正如佛陀在《杂阿含经》中所说：“缘起甚深难知”，要全面地理解缘起观的甚深法义，还须对原始佛教作深入的学习和研究，并通俗地向广大佛教信众进行宣传和解释。缘起观概括约有四个重要论点：1.无造物主；2.无我；3.无常；4.因果相续。应当为佛教徒所了解掌握，成为“正见”的检验准则。