天台智顗的心灵哲学

二、心的正面功能

吴汝钧

　　智顗认为心有种种正面功能。首先，他先就常识的层面来说，以心有一种思虑知解的作用。他说：
　　质多者，天竺音，此方言心，即虑知之心也。天竺又称污栗驮，此方称是草木之心也。又称矣栗驮，此方是积聚精要者为心也。(１４)
　　按“质多”即是梵文citta 的音译；“污栗驮”和“矣栗驮”则是梵文hrdaya 的音译。两者稍有不同。citta 通常是指识心的心，倾向于认识意味。hrdaya 则是指物理的、生理的心，即心脏。智顗说心，显然是重视它的思虑知解的的作用，所谓“虑知”这是认识的层面，相应于梵文的citta。
　　对于纯然是以心的虑知作用来说认识，智顗并不感到满意。他无宁以认识是一种相当复杂的历程，其中涉及心、意与识的不同作用。他说：
　　对境觉知，异乎木石，名为心。次心筹量，名为意。了了别知，名为识……觉者，了知心中非有意亦非不有意，心中非有识亦非不有识。意中非有心说非不有心，意中非有识亦非不有识。识中非有意亦非不有意，识中非有心亦非不有心。心意识非一，故立三名；非三，故说一性。(１５)
　　这段文字颇能初步展示智顗的认识理论。他以心、意、识分别表示在认识历程中的不同作用；心是对对象没有所觉知；意是对对象作进一步的思考；识是对对象的确定的、清晰的认识。而心、意、识这三种作用，一方面各其有所负责的工作，不可相互混淆与取代，但也不可相互独立、分离开来，三者合起来，才能完全认识对象的整个历程。这便是所谓“心中非有意亦非不有意，心中非有识亦非不有识。意中非有心亦非不有心，意中非有识亦非不有识。识中非有意亦非不有意，识中非有心亦非不有心”。
　　就心来说，智顗所关心的，当然不是它的认识层面，却是它在宗教实践方面所能扮演的角色。这便牵涉到宗教的真理问题。智顗认为，心是可以使人远离种种邪见，而契接种种正面以至悟入宗教的真理的。他说：
　心是绳墨，若观心得正，语离邪倒说。观心正，则勉邪行。心无见著，则入正理。事行如绳，理行如墨(１６)
　　这里要注意的是“心无见著，则入正理”一语。其意是，若在心中没有知见上的、见解上的执着，便能契入、悟入正理。这“正理”应就宗教意义的真理而言。在佛教来说，这便是谛、真如、实相等。较具体地说，则是空、中道、法性等。
　　在另一处，他更直截了当地把心说为是“理本”，亦即是真理的根本，其意即是，心是悟入真理的根基。没有了这种根基，我们便无从悟入真理。这真理相当是就宗教的真理而言。他说：
　　心是法本者，释论云：一切世间中，无不从心造。无心无思觉，无量觉无言语。当知心即语本。心是行本者，大集云；心行大行遍行。心是思数，思数属行阴。诸行由思心而立，故心为行本。心是理本者，若无心，理与谁含？以初心研理，恍恍将悟。稍入相似，则证真实，是为理本。(１７)
　　这是从心是法本、心是语本、心是行本说下来，最后归于心是理本。一念心动，而生起种种存在，故心是法本；法即是存在之意。由心推动思想，由思想推动言说，故心是语本。念虑是行，心能生起种种念虑，故心是行本。最后，真理含于心中，心能包容真理，以至契证悟入真理，故心是理本。
　　实际上，智顗对心的功能有极高的评价。他认为心具足一切菩萨的功德，是觉悟、成道、得解脱的根本。他说：
　　此心即具一切菩萨功德，能成三世无上正觉。(１８)
　　他认为，只要通过修行，把心提升至定的状态，一心不乱，便能发出般若智慧，分别邪正，照见真理。他说：　
　　行住坐卧，心常在定。间念不生，是名精进。一心在定，不乱不昧，名为定。若一心在定，能知世间生灭法相，深识邪伪，名般若。(１９)
　　“一心在定，不乱不昧”是定：“知世间生灭法相，深识邪伪”是慧。定与慧是心的两种作用。两者结合起来，便成就悟入真理的法门。定相应于寂，慧相应于照。智顗又喜以寂照来说心：
　　此心常寂常照。用寂照心破一切法，即空即假即中。(２０)
　　寂是寂然不动，是寂静状态；照是感而遂通，是充满动感。心便具足这两种状态，而交互为用，有时处寂，有时起照。但实际上，这两种状态是不能截然分割开来的，却是寂中有照，照中有寂，即寂即照，即照即寂，这便是“常寂常照”。心的常寂常照，能破除我们对一切法的对执，直下渗透至物事的本质方面去，而把得其真理。
　　上面引文提到“用寂照心破一切法，即空即假即中”。寂与照是心的两种状态，以此心为本，照见一切法的同时的空、假、中的性格或本质。而心的最积极的正面功能，也在这里。关于这照见空、假、中的问题，留待下面讨论一心三观时再作探讨。