印顺导师禅学思想研究——“传统之继承”篇(之三)

释性广

二、增上慧学

        “慧学”是佛法不共世间的要义和得以解脱生死的关键，故印顺导师对于进修慧学的各项细节当然着墨最多，其中〈慧学概说〉一文，可说是针对佛法慧学的全面考察和完整呈现，以下择要述介导师消化经论后的特见。

名义与特性

        一、在名义方面，印顺导师罗列经论中与慧学相关的语词，说：“最一般而常见的，是般若(慧)。还有观、忍、见、智、方便、光、明、觉等。”然而最精彩的还是他对于诸多相类异名的分别解析。

　　如对于特别重要的“般若(慧)”、“闍那(智)”、“毗钵舍那(观)”三者的分别解说。如说：“般若一名，……最为尊贵，含义也最深广。它底安立，着重在因行的修学；到达究竟圆满的果证，般若即转名萨婆若(一切智)，或菩提(觉)……。般若所代表的，是学行中的因慧，而智与菩提等，则是依般若而证悟的果慧。”“……再说慧、观二名义：慧以‘简择为性’；约作用立名，这简择为性的慧体，在初学即名为观。学者初时所修的慧，每用观的名称代表，及至观行成就，始名为慧。”

        二、在特性方面，印顺导师从禅观的修证义中，特别重视“观”与“慧”。认为这二者体义本一，通前通后，只是约修行的久暂与深浅，而作偏胜之区分。梵语“毗钵舍那”，译义为观，据《瑜伽师地论》中说：“能正思择，最极思择，周遍寻思，周遍伺察，若忍、若乐、若慧、若见、若观，是名毗钵舍那(观)。”

        修习毗钵舍那，乃为确实明瞭蕴、处、界等诸法之实相，故从一连串推究、抉择等过程中，自诸法的表面相状而悟入其缘起空。此中，思察、简择，是“观”的特性，也通于“慧”。

        论中所说“慧”是“于所缘境简择为性”，即是从“观”的分别、寻伺、观察、抉择等功用中显发的。印顺导师举《般若经》的种种观门为例，总结慧学的一切意涵，并示其与定学的差别，说：“般若经中的十八空，即是寻求诸法无自性的种种观门。如观门修习成就，名为般若；所以说：‘未成就名空，已成就名般若’。因此，修学佛法的，若一下手就都不分别，以为由此得无分别，对一切事理不修简择寻思，那他就永远不能完成慧学，而只是修止或者定的境界。”

次第与类别

        在经论中，慧学的名目很多，这是针对“慧”的种种特性和各类修学阶段而安立的诸多名目。

        笔者观察发现一个很有趣的现象：在一种文化中，对于特别擅长或特别注重的事物，为了精确区分其中的微细差别，自然分立诸多名相。例如中国文化重视亲族关系，在意区别远近亲疏，故诸如伯叔姨舅，堂表姑婶等亲族称谓，常让只用uncule与aunt泛称亲族中一切男女长执的异文化人士瞠目结舌。

        佛法慧学的名目多，表示了佛教对此一议题的关心之多与用力之勤；同理，印顺导师能关顾周全，并分别解析慧学的意涵，正显示了他对于此一领域的义解之精。这比某些禅师自行揣测式的笼统教学法：含糊统说其一生“小悟”几百次，“大悟”几十次(“哑巴吃黄莲”——心里有数？)，更让后学免于含混不清之苦，更能引介后人依之而得佛法慧学的堂奥。

        佛法的般若智慧，不是抽象的知识，更不能停留为口头的谈话资料，必须从正确的观念和学习方向出发，循序渐进地思维、修习，以证得无漏的解脱智慧。慧学的类别，相应于进修次第而有；学佛者须经历闻、思、修慧的阶段，才能证得无漏解脱慧。

        笔者发现：在慧学方面，印顺导师多依据《阿含经》与龙树中观见，以论其纲领与心要；至于止观辨异与禅观次第，则多依瑜伽行派论典中说。如说：“中观大乘与瑜伽大乘，就是秉承这一方针的。这所以中观与瑜伽，法义上有许多异说，而同被称誉为大乘正轨的空有两轮！”

        于此先就闻思修慧的轨则，谈述常被忽略的慧学观念。

　　一、闻慧：依于多闻熏习而成就闻慧，这是慧学的第一阶段。无论是听闻佛(师)说，或是自研经教，对于种种名言法相，种种教理行门，广求多闻，是为闻慧之修习。然而导师特别提醒：“多闻博学而能契应三法印或一法印的，才够得上称为闻慧。”也就是说：不是听几堂经，翻翻佛书，就算成就了“闻所成慧”；必须能掌握佛法“不共世间的深义”，才称得上是闻慧成就。

　　二、思慧：进入抉择义理的阶段，是从重视名言章句的闻慧而更上层楼的思慧。“思惟”又译“作意”，本是观想的别名；修学佛法理应定慧等持，止观双运，然此思慧阶段因修定未成，所以是不与定心相应的，散心的观察与思择。

        或许有人会问：为何不先修定成就，然后再学闻慧、思慧？这样岂不省却了“散心作观”的吃力工夫？须知：若不先得正见，一下手就先修定，则或被禅定的现法乐所迷，或被心的幻相所惑，鲜有能回归到无我慧的开发者。要警惕的是，无修(定)者还会心虚自己的无知，有些许似是而非的禅修经验者，常自大于自己的体验。而佛法是智慧的宗教，八正道以正见为先导，三增上学则强调“依于前以增上于后”的学法次第，而实际行持中，则以正见为首，净行为辅，依此所得的正念、正定，才能开发无漏的解脱智慧。这就是印顺导师所说的：“在三学中，慧学最后，为能得解脱的依止；而在八正道中，却以正见为首。这说明了般若在佛法中的地位，是彻始彻终的；他是领导者，又是完成者！”

        像印顺导师这样精确地思择诸多经教中的了义不了义说，简别摄心修定与觉观修慧的不同，这都是相应于“思慧”的择法功力，是吾人在散心位上就应先行学习的。当然，“思慧”比起“闻慧”，就更重于对甚深法性与因缘果报的深湛体认了。

        三、修慧：依于定力而观察抉择诸法实相，即成修慧。须知，思慧与修慧，同样是对诸法作分别抉择，惟前者尚未与定心相应，后者则必与定心相应：“止修成就，进一步在世俗事相上，观因果、观缘起、乃至观佛相好庄严；或在胜义谛中，观法无我，本来寂灭。这不但心地极其寂静明了，而且能够于明寂的心境中，如实观察、抉择，体会得诸法实相。从静止中起观照，即是修观的成就。……修慧虽不能直接取证，但却是到达证悟的必经阶段。”

        这是从止观双运中所引发的深慧，于此而作更深彻的简择观照，进一步才引发无漏慧——现证慧。

        如前(第二)章所述：印顺导师检验禅法的态度，一直把握“均衡”与“整体”的原则，所以对于慧学的进修，仍不忘提醒学人：“孤慧不足以成智”，所以须“信智一如”，“悲智交融”，“定慧均衡”而“理智平等”。而这其中，“悲智交融”更为大乘菩萨的特德。

三、定慧等持

        修学佛法的具体内容及阶段项目，多以戒、定、慧三学及八正道为代表，然而唯有慧学——般若，方为佛法不共世间的特色。印顺导师特别彰显佛法的特胜——慧学，谈修持时，从初始以至于完成，都扣准“慧学”以为主轴。故其论闻、思、修慧次第时，相当精准地传达了此一意向。

        就具体的修持经验而言，修定与修慧的结果，都有特殊的“宗教经验”(或称“冥契经验”)产生；就佛法的立场而论，禅定只为慧观之辅。因为二者都可导致特殊经验，所以禅修者更要分辨：当下是禅定的轻安，还是观慧的觉见；因为禅定只是修观的配角，所以要留心分辨，不要让它喧宾夺主；更要头脑清醒，不要误以定境为慧证，断送了宗圣证解脱的正事。

        以下讨论印顺导师的两个重要禅观知见，即一、从定慧二学的本质差异，而作止观之辨正，二、从止观双运的进境，以论“依空得证”的非凡境界。

止观辨正

        凡境界都难以描述，只有不断的模拟比喻，故我人要谨慎分别定境与慧证的相似描绘与实质差异。定慧二学容易相对说明而又极易相互混淆，兹从并比角度以分述二者之学理差异，藉以提醒禅修者：不要因为经验雷同，而误以定境为慧证。

一、辨明定慧之性质有异

        “禅定”乃心的安止状态，修“止”者学习安放其心，善摄其念使不散动，当能久久住心一境，则名为定。智慧是明了诸法真相的状态，修“观”者，学习运用心的观察、简别作用，当能“最极思择”，“周遍寻思”、“周遍伺察”，而得彻见诸法的缘起、无常、无我相，如是则能破我执，断烦恼，依于法空慧而证得甚深般若智。定慧二者，当然效果迥异。

二、慎防雷同经验之蒙蔽

        依笔者之学习经验，修止观而定境、慧境经验雷同的征象有二：

        (一)明了相：定心纯熟，则所缘境明了呈现，清晰如绘；观慧成就，则所观法明了现见，因缘生灭。二者皆有对境明了的状态，然而因修定而对定中影像的“明了”，绝非观察诸法无我而但见因缘生灭的“明了”。易言之，修定成功是“看到对象”——了了分明，观慧成就才是“认清真相”——彻底觉见。故印顺导师说：“止相现前，对于诸法境界，心地虽极明了，但并非观慧，而是止与定应有的心境。止修成就，进一步……不但心地极其寂静明了，而且能够于明寂的心境中，如实观察、抉择，体会得诸法实相。从静止中起观照，即是修观成就。”

        (二)光明相：修定有成，则有禅定之光现前，有光明则可见平常所不能见之境，如黯中能见诸物，仰面则远见诸天。修观有成，则有智慧之光现前，有光明则能辨色法、心法乃至诸法之自相共相，故观于过未现三世，则但见诸法生灭，不见“人我”操控——“但见于法，不见于我。”从此渐进而裂破无明我执，解脱生死轮回的锁链。

        《清净道论》中指出：行者作观时，会由观中起光明，此时若认为：“‘我今生起这种以前未曾生起过的光明，我实在得圣道，圣果了！’如是非道而执为道，非果而执为果。……是则名为他的观道落于邪途！”

        简言之，“定光”为三界修定者皆有之普通经验，“慧光”则唯观缘起以入空慧者能得；故“凡夫分见、偶得”之“明相”，乃为“定光”而非“慧光”。印顺导师就此分析定光(明相)与慧证的不同，他说：“‘明相’，在佛法传入中国以前，《庄子》已说到‘虚室生白，吉祥止止’，这无疑是定力所引发的。……禅者的悟入明体，也还是依于定力的。‘法身喜’的引起，也正是修风火瑜伽，通中脉，(滚打)菩提心下注而引发的(通俗的说是气功)。‘明相’与‘法身喜’，一般人也偶而有之，不过秘密瑜伽者，在这里痛下工夫，依定力而发为一般人所没有的修验。如依‘佛法’，‘大乘佛法’的中观见，唯识见来说：般若体悟的谛理，名为空性、真如等。这是‘一得永得’(‘证不退’)，为凡夫与圣者的差别所在，决没有一般人也能偶而得到的。如一般人也能现起，那只是生死世间的常法而已！”

        针对其它几种“认定为慧”的现象与偏差心理，他也作了很深刻的分析与纠正，导师说：“有些偏好禅修的，不读不诵三藏教典，以为这只是增长知解，于修持没有多大用处。在这种远离显了教典，专心修习，凭自己的一些修持经验，就以为了不得。由于这是离欲的，所以觉得自己不起烦恼(欲界的)，就以为断烦恼而不为烦恼所染了。由于任运的无功用无分别心，就以为无分别智的证悟了。由于起定而定的余力相随，就以为动静一如，常在定中了。看作解脱的有(如说修得四禅，以为得了四果)，看作成佛的也有，不知这还是共世间定的初步呢！其实，有这样修验的人，也并不太多。有些还在修止过程中，有些身心特殊经验，就狂妄得不知自己真面目！修禅而不修观慧，以为禅那就是般若，这是永不能深入出世法中，真是可悲愍的！”

        这样精辟的“定慧”简别，对于一些轻视经教而得少为足的修行人，可说是非常有力的针砭！

止观双运

        依慧为主的学佛历程，即是从“闻所成慧”，“思所成慧”，“修所成慧”以至于现证无漏解脱慧的次第。以修持的均衡原则而言，闻慧成就，即能从正见中引发正信之心；思慧成就，则能引发具足净戒，精进善法的志行；修慧成就，乃达于定心相应的择法观察。至此，则透过修慧的不断努力，以臻至真实无漏慧的现证。

        由定发慧的修持过程中，禅定一直扮演着辅助的角色：在闻、思的散心阶段，唯有摄心、正念之力——禅定的前行，方能让禅修者稳定、坚毅地走在修学的道路上；而进入修慧阶段，更是以定力助成观智。这样我们可以归结定与慧的关系如下：

        一、无定不足以发慧：一个散乱无力而随境逐走的心念，连一刻都无法平静，更遑论认清法的真相。故必须有坚强的念力与定力，以觉照缘起、空性的诸法实相，这才能成就佛法的坚固智慧。

        二、孤定非即是证慧：因为无有正见净行的前置准备，则不知观慧正境，不知修慧次第，纵使能入定千万年，亦无关于无我智慧的契证。

        三、深定无益于修慧：观慧使用的是心所的寻、伺功能，以止心不起的禅定状态而言，二禅已至“无寻无伺”境界，其分别(事物)心都不起，何须观察，而又何能观察？故修观不须深定，亦不能入深定。故佛说：有修禅观的根本定，曰“四禅”，而深定则是四空定。昧于深定者，不易激扬心的观照力能，往往定境愈深细，慧力愈黯钝。

四、般若现证

        修学观慧，乃为得般若之现证；现证之般若，名为“无分别智”。在修习般若时，经中常说“不应念”、“不应取”、“不应分别”。

        般若境界的不住、不取与不分别，与凡夫平常散乱的不住、不取，不分别，乃至心识闷绝昏愦的不住、不取与不分别有何不同？

        于此，印顺导师提醒学人，不要误解佛法的名词：“听说空，以为空是什么都没有了。听说无分别的，以为不作意，不寻伺，兀兀腾腾的什么都不问，以为能达到最高的无分别；也有以为少分别，少烦恼，如以为离想受可以得涅槃。佛法所说现证法性的无分别智，是要修加行的。……佛法的证悟，从观慧而来，不是但依深定的。有的以观慧为分别，而专从禅定去达无分别，可说是根本颠倒了！”故或劝人什么都不要思量，直下体会去，这其实是以无观察的无分别定，看作甚深之无分别智证了！

        须知：修定是摄念专止，得“心一境性”，对于周遭其它事物则不闻不见(能闻能见其它，则心缘“多境”，即非“一境”)，故对比多境的分散注意，显然对一境的专注心，是为无分别(不作其它分别)的状态。修慧则不然，须从境相作分别、抉择、观察，现见一切皆为因缘之幻生幻灭，并无常恒不变之自性，以此证得无分别智——无“自性”分别之智慧。

        简言之，定境成就，则进入“不知分别”的状态——兀兀腾腾，呆瞪瞪；观慧圆满，则悟入“无自性分别”的智证——见得人我而无(人我自性)分别。无分别智证的般若，是别有一番深义的。

        印顺导师曾就论义，对于离执离染“无自性分别”的智证，简别它与“无分别定”的区别。即以六种相不现以明“无分别智”：

        一、是心识能取、所取的二取相不现的“无所观”。没有所取相、能取相，也就没有能观与所观。二、是能诠、所诠的言说相不现的“无言说”。因为一切语言文字都是相对安立的，无分别智远离相对，故一切语言文字不可得。三、是依以认知的(六)根不现而无住。一般心识乃依根而起，依根生识而住，根既不现起，故称“无住”。四、六根不起则境无所现，故称“无境”。五、根境无住无现，故识则“无所了别”。六、器世界本为众生之所依住，无分别智现前，器世界不现，故经云“无依处”。

        须知，一般的心识活动，皆依于根、境、识三者的相互和合交感而有，“无分别智”的起修，仍依于我人的寻伺心所而修习观慧，所以是不离于心的；然而“无分别智”现前时，则根、境、识三者都不起作用，决不是见到，听到或想像到什么，这无住，无境，无了别的境界，却又是不即于心，为安住法性——空慧的自证。这即是《般若经》中“不应念、不应住、不应取”的意义。

        般若修证过程中，最易与禅定现前的“不知分别”状态相混；而表示证悟境界的语词，也常与形容定境的“不动”、“寂静”、“无分别”相混。如误以定境的寂静为无分别智，则四禅以上都是解脱的圣者了。也难怪不经闻思经教，不知分别定慧的修行人，一有些许禅定经验，就以为证果成圣了，其实二者境界仍有天壤之别，喜好禅修的学人，实不可不慎！

　　【全文完】