《循流探源——印顺导师印、中佛教史研究论集》导论

释悟殷

内容简介

　　　《循流探源——印顺导师印、中佛教史研究论集》，是笔者研读印公导师印、中佛教史著作的报告。本书分为二个主题：一、印顺导师所著《印度之佛教》之特见；二、印顺导师有关中国佛教史研究之特见。共有六篇文章，主题都在印、中佛教史，依据的资料，都以导师的著作为主，是故取名为《循流探源——印顺导师印、中佛教史研究论集》。

一、 印顺导师所著《印度之佛教》之特见
　　导师曾于《印度之佛教》序文中说：“深信佛教于长期发展中，必有以流变而失真者。探其宗本，明其流变，抉择而洗炼之，愿自治印度佛教始。”
　　
　　《印度之佛教》，就是导师循流探源以治史的代表作。本书不是一般记事的佛教史，而是综观印度全体佛教的“思想史”。导师以十八章的篇幅，探讨了在印度流传一千五、六百年的佛教，溯源释尊之本教，探究其流变，在传说纷纭的学派分化次第中，论定部派分化的次第及系谱；在错综复杂的部派论义中，抓出了学派发展的两条思想动脉——依蕴立我和依心立我；用学派思想、风格、地域文化等，为声闻部派与大乘佛教搭起了思想的桥梁，串连部派佛教与大乘佛教的关系，解明了大乘佛教的思想源头。更分判大乘佛教为三大体系，标显唯识思想存留著有部与经部“依实立假”的思想遗痕，与性空学思想有其根本的不同；以妄心、真心论的思想来源不同，发掘妄心论和真心论思想之异同及其相互影响；并从众多的唯识典籍中，发现唯识学者在印度、在中国形成诸多异说的关键，厘清了自古以来唯识学说的纷纭诤论。
　　
　　最重要的是，导师紧扣佛教的根本思想“缘起”——生死流转与涅槃解脱，都依“缘起”而开显的轨则性；以此为轴心，揭橥各期、各派怎样说明生死流转，反其道而行，就如何安立涅槃解脱，决不另起炉灶。就在这里，各期、各派的重要理论，思想之异同，及其流传中相互纠葛的问题，都涣然冰释了。
　　
　　《印度之佛教》的内容非常丰富，有非常多的特色。笔者之所以自修部派佛教，研读阿毗昙论书，也受到《印度之佛教》不少的启发，它是我最喜欢的著作之一。本论文集里，有四篇与《印度之佛教》有关，三篇说明《印度之佛教》的特见，一篇为太虚大师和印顺导师有关“三系教判”的思想歧异。
　　
(一) 从声闻部派到大乘两大唯心论

　　本文，笔者参考该书之第八章、学派思想泛论，第十四章、虚妄唯识论，第十五章、真常唯心论，第十六章第四节、虚妄唯识者之分流。
　　
　　先概略性的介绍部派思想，藉由部派思想的探究，标显大乘佛教两大唯心论的思想源头；然后从唯心论成立的经过，串连声闻部派与两大唯心论的关系，说明从声闻部派进展到大乘唯心论的思想流变；再从真妄两大唯心论要义的探讨中，介绍两大唯心论的立义大本、彼此的融摄，并且解析重于种子识变的唯识(一能变)与重于分别识变的唯识(三能变)彼此诤议的焦点等，详细说明导师治印度佛教史的卓越成果。
　　
(二) 真常唯心论之“别有一要义”

　　这是继续前文(第五节“真常唯心论”)“真常唯心论要义”衍伸的问题。
　　民国十二年秋季，太虚大师作〈三唯论图〉，立唯识论、唯境论、唯根论。其中，依《楞严经》而创立唯根论。而奉《成唯识论》为正统的学者(内学院)，以唯识学思想检验真常唯心之《起信论》、与《楞严经》，不是非毁其思想，就是论定为伪造典籍。
　　
　　导师在“真常唯心论述要”中，从“根”的原始义，经部派义，发展到唯识、真常的转变义，标显“以种为根”和“净心在缠发为六根”学说底里蕴藏着一以贯之的“根”义。因此，导师认为：不理解“以种为根”和“净心在缠发为六根”者，往往以己宗思想委屈了真常唯心论；而唯识也可以说唯根(以种为根)，实无必要再别立一“唯根论”。
　　
　　这么重要的思想与背后涵盖之历史因素，读者若稍不留意，也就忽略而过了。因此，笔者特以“根的流变”与“唯根论之诤”为探究主轴，藉以说明导师真常唯心论“别有一要义”中的重要意趣。
　　
(三) 性空分流与空有之争

　　印度后期佛教时代，大乘中观与唯识学者的“空有之争”，是佛教思想史上的一件大事。导师在《印度之佛教》用一大章的篇幅，做了深入的介绍，不但说明了当时的时代背景、政治局势、佛教面临的困境，更爬梳了学派争论的主要内容，厘清造成各宗内部分流的重要因素，尤其是，中观与唯识学者的“空有之争”，他用一节的篇幅，就把二大学系的根本理论，形成争议的前因后果，参与辩论者的重要思想，双方辩论的内容等等，作了简明扼要的说明。
　　
　　笔者试着把《印度之佛教》第十六章之第二节“空有之争”，第三节“性空者之复兴与分流”，作一归纳整理，以“性空分流与空有之争”为题，冀望呈现导师判摄大乘三系之理论原则、及综观一代时教的睿智。
　
　　为了说明空有论争的关键所在，因此，笔者先说明导师判摄佛法的理论原则，这是导师研究佛法一以贯之的思想。若能掌握此一原则，就能清楚性空与唯识二宗学说之根本要义及彼此分歧点，也才能理解何故性空分流，空有二宗所争何事？接着，再以三节分别说明：佛护、清辨、月称等思想差异形成的“性空分流”，以及清辨、月称与唯识学者“空有之争”的内容。
　　
(四) 印度大乘三系教判之歧异——太虚大师与印顺导师

　　太虚大师和印顺导师，二人是师生关系。然而，他们却因对印度教史的见解差异而展开长期论辩，而造成他们思想歧异最主要的关键，在于：印度大乘三系的“教判”差异。由此差异，影响所及，对于在中国流传的佛教思想史，自然也出现了异见。
　　
　　本文，笔者先从太虚大师和印顺导师的学思历程中，说明二师的主要思想及其转折所在。接着，从二师分判大乘三系教判的原理，说明二师分判三宗的理论依据。最后，从方法论、三宗之浅深优劣与胜用、三宗流传之先后次第等，从三个面向去说明二师有关大乘三系的异见。
　　
　　在此，值得一提的是，为了要认识太虚大师的学思历程与学思意趣，笔者以《太虚大师年谱》为蓝本，配合太虚大师本身的著作，依着年代的进展，整理了大师的学思演进过程，及标示大师之重要思想及其转折所在。由此，发现了大师思想之磅礡，论述之广泛，擅长于圆融贯摄及巧妙会通的特质；而且，更确认了印顺导师所编撰之《太虚大师年谱》，真是研读太虚大师全书及想要理解大师思想最重要的指针。
　　
　　太虚大师和印顺导师师资二人，因为大乘“三系教判”的思想歧异，从印度佛教辩论到中国佛教。民国三十二年，由妙钦法师初稿、经印顺导师整理删补，“使中国佛教史与印度佛教史相关连”，作为二人合编的《中国佛教史略》成书。次年春季，太虚大师在汉藏教理院，就针对本书而特地为妙钦法师讲〈论中国佛教史〉，表示了不同意见。

　　
二、 印顺导师有关中国佛教史研究之特见
　　由此，进入本论文集的第二主题——印顺导师有关中国佛教史研究之特见，共有二篇：
　　
(一) 记《中国佛教史略》之特见——真空妙有与真常唯心

　　《中国佛教史略》，虽然只有短短的九十余页，却能提纲挈领地解析印、中佛教思想流变的历程，中国佛教各时代、各宗、各人的重要思想，南北方佛教的思想特质，以及南北方思想交融的发展情形。尤其是，作者综观印、中佛教流传的思想演变，一针见血的点出中国佛教在南北朝时代，就奠定了南方佛教思想特色“真空妙有”与北方佛教思想特色“真常唯心”两大学统；以此为基础点，我们只要掌握隋唐八大宗派之起源及流传的时空背景，那么，要理解八大宗派底蕴之思想，及厘清彼此互拒互摄错综复杂的思想脉络，都不是困难的事！
　　
　　本文，笔者依循导师分判各宗的理论原理，从天台的性具思想与不可思议一心三观，华严的性起法门与华严法界观，禅宗的直显心性宗、泯绝无寄宗、息妄修心宗等，具体地说明作者判定南方“真空妙有”、北方“真常唯心”的思想特色，实是别具只眼的慧见。
　　
(二)从〈点头顽石话生公〉谈道生法师之思想

　　民国四十三年，导师写了一篇〈点头顽石话生公〉，文中搜罗了珍贵地文献资料，发掘道生的主要学思意趣，肯定道生是位具有卓越见地、真诚、勇敢的学者；其精思独到的学说，在南朝佛教学风丕变之际，占有关键性的地位。

　　导师说：“道生法师的见地，得力在《般若》、《法华》、《涅槃》。”笔者依据导师研究的成果，从阐提有佛性、佛性当有、善不受报、顿悟成佛、法身无色、佛无净土、应有缘论等主题的探讨，可以肯定的是，《般若》、《法华》、《涅槃》，的确是启发道生不断提出卓越见地的思想源头。
更且，道生重慧学，钻仰群经，“潜思日久，彻悟言外”，在鉴寂微妙地理境中，发表的卓越特见，彼此都有内在的关连性。如阐提有佛性与佛性当有，善不受报与佛身观，法身无色、佛无净土及应有缘等；由此，也显示了道生能综贯所学，咀嚼菁英，不是依文作释的守文者！

　　以上依二大主题，简述本论文集的主要内容。笔者研读印、中佛教史，写《部派佛教》系列专书，深受导师思想的启发。饮水思源，特以现身研读教史的经验，以具体的事证，标显导师治史的卓越特见。倘能吸收导师在此一领域的研究成果，则深入印、中佛教史与各宗宗义堂奥，将能达到事半功倍的效果！