略谈佛法修行与佛教学术的分野

此篇乃作者参加1998年10月，在台北由慈光禅学院所主办的第一届「两岸禅学研讨会」，在会后由主办单位访谈，经誊稿、修润及分段安立子标题而成。

　　一、新气象的滥觞

　　一般在台湾的佛教学术会议，大都唯学术是瞻，主办单位的眼中似乎只看到学者，在有意无意间，总是把出家人放到一边去，而无视于此类活动三宝应该站在主导位置的立场。以前是因为教内人才不足才如此，但现在教内情况已改变了，却仍如此，就有些令人费解了。反观我们此次活动，把握住了以三宝为主导的基本态度而办，这种新气象的展现，是非常具有示范作用，而且也令人感到欣慰的。就佛法正见的把握与三宝幢相的建立说，不管是什么会议，只要是由出家人主办的，就应当用三宝住持的立场来做事，而不应该忘记了三宝应有的地位与尊严。能把握这样的基本原则，是这次活动最成功的地方。

　　例如：当我抵达会场时，就看到一些身着制服的老太婆、老居士们站在门口引领大众，那种感觉是很亲切的。老太婆、老居士们或许并不清楚师父们在办什么「学术会议」，但只要他们见到了莅临的师父，都一律很恭敬、亲切的说一句「阿弥陀佛」。而不会摆出一副「我也很有学问」的高傲样子来，那种专捧「白衣学者」的作风，在他们身上是看不到的，甚至他们进去听讲，也只是当作是在听师父的「开示」而已。其实这种气氛是对的，我们不就是要这样子吗？我们要做的不就是要弘扬佛法吗？而要弘扬佛法，能够失去对三宝基本的恭敬与信仰吗？别忘了：佛教毕竟是一种身体力行的宗教，即使是所谓的〝学术〞会议，如果缺乏了最基本的宗教情操与谦卑虔敬，如何能粹取出真正有价值的「正见」呢？而如果学术会议(运用了许多三宝的钱财与人力)却又不能得到正见的提升，那么出家人又为什么要办学术会议呢？而再者，如果只是因为「纯学术」的理由，为办而办，那又岂是出家人所当做的？

　　二、新价值的浮现

　　此次的禅学研讨会确实在某种程度上，达到了提升禅修理念及弘扬佛法的目的，这是非常可喜的。怎么说呢？至少禅学已经公开在谈论，并已引起与会四众弟子的共同关切了。更难得的是，有些极重要的观点，大家看法也都一样，譬如说：要解行并进、要配合理论深化实修、强调佛法禅修的重要性、禅法的推广要有时代适应性、宏扬佛法也要有现代化的弘扬方式……等等，像这样的观念大家几乎都是一致的，这是未来教内有关共识形成的重要基础。

　　坦白说，一开始学人可说完全没有参加这个学术会议的意愿，但为什么后来却又答应参与了呢？我承认主要因为与惠空法师是老朋友的关系，但后来我又赞许它有成功的一面，乃是因为此次会议基本把握了、也改革了一向办学术会议而唯世俗学问与心态是瞻的弊病。对那些白衣学者的高坐上座，在这类的场合中，或许一时还无法避免，但因为无知滥办，而把佛法的价值颠倒了这才是最可怕的。国内一些强调所谓佛教学术的出家众或文教单位，常常模模糊糊地在暗示着：佛法的价值是在这些不知修行为何物的许多世智辩聪者身上，佛教界出钱出力，而却让这些轻法慢僧的俗汉，在会议上谬论连篇地误人误己，这是出家人自己的愚痴与懈怠！许多出家人甚至不知道出家离俗，为的就是要走一条实修实证之路，对于世俗的学术方法，不但不知道要去导引它趣向佛法的正见与解脱，反而还随俗地与世人一同追逐文字的考据戏论，甚至还藉此而以世俗的名位夸耀于人，这就像出家人还参加选美一样，实在是可笑之至！今天台湾的佛教界就是这样子，把佛法的真实义涵，与所谓的世俗学术混为一谈了(坏乱人天眼目)，而在这件事情的避免上，惠空法师目前算是成功的(以后就要看他还能不能坚持而定了)。

　　三、一些具体的改进之道

　　惠空法师似乎想要办一个能以出家人、以三宝为主导，以追求正见、弘法利生为目的，而不牵涉名利，不挟学术以邪解佛法、轻慢僧尼的，具有真正佛教内涵风格的学术研讨会。此次确实多少已达到了这个效益，然而学人认为这当中仍有着一定程度的缺点及困难，有必要指陈出来让大家一同思考：

　　一者、应当对听者做适当的资格限制。办这样的学术活动，一定要对听讲者的资格做一些限制，它并不适合开放给初机之人参与。因为学佛、出家短暂的人，对于所发表或讨论内容的对或不对、如法不如法，根本就没办法现场分辨。十五分钟匆匆忙忙的报告，只要讲错一句话，就入为八识中的金刚种子，这如果是因为主办者的防犯未周延所致，那因果可是很重的，我们千万不可视为随便。另外，听者有可能是以好名好利的心情来听的，他可能会想：「在上面讲的人好风光喔！」、「以后我就是要读研究所，我也要多上台发表，这样才会有学术空间和地位」、「我将来就是要发表论文才能……」。这种「为发表而发表」的思想，其实就是一种内在的名利熏心！初机学佛之人，就去参加这种学术会议，他连三宝是什么意义恐怕都还没弄懂，甚至剃这个光头是要干什么的，他也还都不完全清楚呢，在那种会议埸上，肯定的说，是很容易就陷入名利的陷井里去的。

　　二者、所邀请讲者对三宝之态度的考量。如果我们所邀请的讲者根本就对佛教、对三宝没有足够的信心与认同的世俗人，那我们又能要求这些人怎么讲呢？尤其是为了举办公开的会议，似乎也不能完全请出家人，既然一定要邀请白衣学者，那么我们在邀请人选方面，就一定要特别小心、忍耐。尤其主办的人一定要弄清楚：如果我们只是为了「场面好看」，而请了一位贡高、邪见的所谓「佛教学者」(无论僧俗)，则其于正法的杀伤力，事实上是比外道还大的！他在会议中如果讲出了一个错误的知见、提倡了一种错误的佛法价值，(例如认为「学术」优于传统佛教研修之类的见解)，而下面又刚好是一些知见尚未坚固的出家人或在家人，那他们就很可能被导引了错误的认知。所谓「一入耳根永为种子」，尤其又是在这种学术会议的场合，它的权威性与影响性是很强大的，相对地它产生邪见的力量也是很大的。因此对于如何避免邀请不正见的人，出席发表谬论的这件事，学人衷心的觉得，凡是主办单位或个人，今后都一定要特别小心！与会的学者既然是我们请来的，我们也就无法完全左右他可能讲出来的内容，为了避免谬见的散布，因此将来要找的话，就得事先多方了解。事情一开始，因地最重要，我们应该坚持宁缺勿滥的原则才好。我们所请的人，应是像民初佛教学者汤用彤说的一样，「研究佛教(历史)的人，不可能不认同佛教，而能研究好佛教史」(大意)，他就是因为认同佛教，才能深入而正确的理解佛教，发表具足正见的学术成果。至于出家学者，那我们礼请的标准就应该要更高了，举凡对于佛法的正见、道心与道格乃至修行修养等，也都必须有「为三宝弟子之表率」的程度才好，而不是只见「学历」取人，这是非常不负责任的做法的。

　　三者、讲评人的功能应有更适切的定位。现在学术会议中的讲评人，在讲评的时候，似乎都是先说两句好听的客套话之后，就要尽量挑一些毛病来批评一番，或是努力地指出一些错误，其目的甚至也往往不是为了学术，而只不过是用来显示自己更有学问或更高明罢了。若以佛法的立场说，讲评人固然也可以、也应该对论文挑出一些毛病，以帮助讲者求进步，但却不应该只是为了挑毛病而挑毛病，反而无视于作者论文的真正用意。以佛法的弘扬说，讲评人的一个重要功能应该是对主讲人所发表的内容，予以适切的补充，或有不清楚处予以引申说明及询问等等。其目的都是为了使听众能更契入讲演的内涵，以获得更多法益，而不是一味的为批判而批判，这有什么意思呢？不过是自我意识的表演罢了。

　　四者、主持人的角色扮演。主持人除了介绍讲师及讲题大要之外，他更应该是一个论文的导读者。他不但要一针见血地，以读者的立场，预先而迅速地点出论文的主旨(时间不多之故)，同时也有责任让听众能生起对此一讲题的欢喜乐闻之心。而不是只在那里讲些恭维而不着边际的客套话，或者就只是担任「控制时间」的责任而已。

　　四、修行与学术的分野

　　此次的活动，它用一种比较合乎所谓学术规格的方式来弘扬禅法，这当然也是一个办法，但有几点顾虑必须指出：

　　首先，会不会让人误以为这才是研究佛法「最好的」方法？这种概念是错的！我们必须明白，佛法的理解乃是从实修的自性智能中流露出来的，可不是说只有学术规格，才像在研究佛法，这就把研究佛法的真义给完全颠倒了！西洋所谓的学术规格，就是要有根有据、要引经据典、要逻辑推论严谨等等。但问题是，什么才是真正的「有根有据」乃至逻辑严谨呢？人类没看到的难道就表示「没有」吗？自己证悟的东西，由自己心中流出而非引经论说，难道就「不是」佛法吗？佛陀是自己证悟的，所说的一切法，都是没有经论可引的，请问那是不是佛法呢？而所谓的逻辑推论，不过都是些人类经验的「比量」运用而已，它或许也能描述部份的宇宙真理，但却无法保证涵盖「全法界」的真理。执着「学术至上」或迷信「学术权威」，都是人类的颠倒见解与我慢贡高，学术的本身，其实并没有「绝对」的价值。当然，我们也承认它对佛法的认识，仍有部份「相对」的价值：它具有文献的说服力，由于要求有根据，所以不至于让那些颠倒知见的人过度乱说，倒也是真的，这是它具有某种程度之价值的原因。但这样的价值却不能被无限制的膨胀，因为如何正确的解读并体会经典的深意，那正是「唯修相应」的事，绝不是读一读原典，比对一下经句，参考一些凡夫学者的分别知见，就能正确把握佛法精髓的。另一方面，当上台以「学者」的身份发表论文时，如果不能小心辨认、自我克制，这难免也是一种名利。而以「名利」的因心研究佛法，其所得之知见，充其量不过是属于「佛学」的凡夫世智辨聪而已，不要引生大邪见就很幸运了，如何还能期望这类的研究能够与佛法的正见解脱相应呢？

　　其次，会不会被误以为学术研究就是一种修行，一种表现佛法应有的方式？办这个活动大家花这么大的精神、人力与金钱，好象大家也都很「法喜充满」。这样一来，如果不细心定位它的意义与价值，则那些以学术为第一标准、视学术研究才是佛法义解的人，就更要甚嚣尘上了。我们必须了解到：佛法实修所得的义解，跟世俗学术的研究知解，基本上并无直接或必然的关系。学术充其量只是一种研究学问的「世间方便」，而佛法的正确把握，却绝对是一种「实修」的结果，两者的方法与目的皆不一样！出家人自己一定要弄清楚，千万不要本末倒置了。最明显的例子是，我在会议上谈到的一件事情，我说：「做为一个出家人，当我觉得需要去研究经典时，我就应该努力去研究经典」此时，竟然有人在台下对我的话响应说：「佛法是可以研究，但没受过学术训练，经典要怎么研究？」这种想法多可怕啊！六祖慧能大师没有受过「学术训练」，但他不知道如何看经典吗？古来的祖师大德，包括天台智者大师在内，都没有受过所谓的「学术训练」，他们的思想如何到今天还能指导人类，受人们认可与尊敬呢？说这类话的人，完全否定了修行所得的智能领悟之事实，他甚至也没弄清楚经典原来是该怎么研究的？其实佛门中的所谓「研究」经典，就是诚心正意地重复阅读，一再地诵持、礼拜、抄写、思惟经义以降伏其心，劝人听讲、自己也去听讲，乃至助印经典以助流通等等，这些都是「研究经典」的方法。因为经典的一切内容，无非都是清净心的流露，了解经典的过程，无非就是「净心」的过程！而非以批判或名利的烦恼性妄想分别所能获得的。

　　固然这当中，也不妨去考察一下名相内涵，各版本的异同，译本的出入，以及历史文化考据等等细节的问题，但这基本上是以「信心」为前导，以「实修」为目的而做的努力，此则不同于以「疑心」为前导，以「学问」为目的的所谓「学术研究」。因此如果今后我们办的学术活动，仍无法避免这种「学术为尊」的迷失，则活动的本身即是失败的，其毁坏佛法正义的因果也是可怕的，希望主办单位能三复斯言。

　　所以所谓的佛学学术活动、学术会议等等，我们都要适当的给予厘清、定位，一个为修行而来的佛弟子，应当认知那只是世间的一种方便法，不应该因为它也有达到一定的弘法效果，就一直膨胀它的价值。我不客气的说，如果主办的人在还没有弄清它的真正定位之前，就这样一直办下去，那他自己本身都可能陷到世俗的名与利里面去了，这是我们做一个道人应有的良知与警觉。

　　再者，由出家人主办这样的活动会不会一再给人一种错觉，认为这就是在弘扬佛法，而且弘扬佛法必须这样才好？如果展现出这样的气氛与错觉来的话，那也是不对的。应该定位这是众多弘法方式中的一个办法、一个善巧之一，但绝不是唯一的方式，更不是「最好的」方式。所谓考据文献，比对文句与引经据典，并不是理解佛法的理想方式已如前述，这只是一种世间的学问考据。但佛法的流传事实，并不一定会因为你的考据努力，而流露出所谓的「真实」来，因为曾经发生过的事情，不一定就一定会留下痕迹。一味地用欧美人士所理解的人类社会学现象与宗教文化论，乃至宗教历史观，来理解佛法的演变与内涵是极不适当的。很多佛法修行的不可思议现象，及教法演变的历史与方式等等，都是人类凡夫所无法理解的，而且也不是少数残缺的历史文物等所能考据出来的。那些世间学者自作聪明式的盲说瞎猜，你说会有什么价值呢？如果真想知道「历史真象」，何不努力修行求证神通，不是更直捷了当吗？

　　例如大乘经典中，佛陀每每要讲演时，一定会放光动地，乃至出广长舌相，遍覆三千大千世界。现在的人则自作聪明地硬说那只是「寓言」罢了，只是为了要增加对大乘经典的信心，才不得不「写成」这样子的。以这种凡夫知见，来抹杀佛法的超经验性，正是今日所谓「学术规格」的产物。而一些无知的出家人，竟还理直气壮地说「这才合乎科学」，根本就是迷信科学而不自知，实在是可悯可悲之至！学术要求的，是可被人类印证的、可被凡夫肉眼看得到的、人类经验相应的所谓「事实」。然而佛法虽然以人为基本，但那是就修行方便与人类修行之立足点的立场说的，而不是说佛法唯一、必须以「人类」为限。佛教是对六道众生都要平等普度的，因此它的教法绝不会只局限于人间，而是通遍于十方法界的！为什么不符合人类的「狭隘经验」就说它不是佛教呢？时下的台湾佛教，盛谈「人间佛教」，把所谓的人间佛教想成只受限于「人」为立场的佛教，而不相信佛教的「超人间」性格，那是极为错误的迷失，而今日的所谓「学术」往往正是推动这种错误思潮的背后支柱。

　　五、西方宗教学术研究的起源与内涵

　　要知，宗教学术起源于十八、十九世纪的西方传教士，西方的传教士本来研究他们自己的神学，在十八、十九世纪，为了弘扬他们的宗教而挟其政治势力来到东方，并研究东方的宗教以利他们的传教工作。注意！他们是西方「唯一真神」的信仰者，除了「上帝」以外，他们是不承认有其它超能力之「觉者」存在的。因此面对着佛教，他们也只能把「佛陀」矮化成一个「社会改革者」来看待，把佛教的流传，当做纯粹是社会人文学的现象而已。这些传教士当然不承认佛教的不可思议、也不可能承认有超越人类的佛陀与菩萨，乃至有他方世界的诸佛来此世界广度众生之事。这些西方传教士们认为，这都只是宗教的「寓言」罢了，他根本也不相信佛陀有所谓的开悟，以及不可思议的神通力。为什么？因为如果他相信了这些，那东方的佛陀岂不就超越上帝了？对他们而言，上帝是唯一的「神」，所以必得将佛陀当做是通于世间的「人」来认知，并且用这种方法来做所谓的宗教学术研究，才能满足他们的研究需要。这样的基本研究理念，后来也传到了美洲；而十九世纪中叶日本明治维新后，到欧美去学回来的也正是这些东西。在清末民初时，中国人民族自信心全失，五四运动之后几乎一切都向外学，很多知识分子到欧美、日本学习，尤其是到日本所学的研究佛学那一套，骨子里根本就是欧美的那一套，而欧美那一套其实正是当初神学院的那一套。神学院那一套就是不相信佛陀的超人类力量，不相信佛法的不可思议，只相信佛陀不过是「人」而已。所以他们把佛法的一切流转与发展，都当做是一种纯世间宗教、社会、文化与人类学范畴的现象，而完全忽视了佛教修行、开悟和证道等等不可思议的宗教内涵；也完全把佛教设限在二千五百年之中，而不承认有三世诸佛与十方佛法的概念。这些人完全不用宗教修行立场来看待佛法，这样研究佛法能够真正契入佛法的真义吗？然而这却正是学术的价值与方法所在，世间人要如何认定我们不必置评，可是身为出家人，就不可不细加抉择了。

　　六、结论

　　人类其实大部份时间是无知与贡高的，其所能看得到的世界是如此地狭隘，只要一张纸就可以遮住人类的眼睛，然而人类却常常自信满满的认为，肉眼所看到就是所谓的「真实」，并且认定那正是真理与价值的所在，真是荒谬而可怜！就广大的佛法内容看，人类能知道的事情实在是太少了，极大部份的认知，都是自己妄想出来，或用薄少的人类经验所推论(猜)出来的，然而往往这就是所谓的「学术」。多少人不懂学术，而却又崇拜学术、迷信学术，甚至拿学术来自我标榜，像这样子如果是世俗学者，那也就罢了，可是如果想要修行利生的佛弟子还那样子，那就很可怕了。所以说：让这种活动做为一种度生的善巧方便，或许还无可厚非，然而我们千万不可过度膨胀了它的价值，或迷惑了它的本质。要运用它的人，一定要懂得如何控制它，一定要对所谓的佛教学术研究定位清楚，如果能这样子取其利而去其弊地办这类的活动，那才算是真正地在弘扬佛法，不知主办单位以为然否？