梦斋山人：中观的实质是什么？

   日期:2018/1/14 20:08:00     下载DOC文档         微博、微信、支付宝分享

　　佛法来到这个世间已有两千五百多年了。伟大慈悲的佛陀把宇宙真理的实相告诉我们，其目的是让众生觉悟觉醒而离苦得乐。佛法是圆融的，是不可以任意割裂的。我们后辈佛弟子，应该如何学习佛法，如何去实践佛法，这是每个佛弟子应当深思的问题。

　　自古以来佛教内部就有空有、显密、大小、禅净之争。争到今天还是你不让我，我不让你，自赞毁他各行其是。为什么就不可以和睦相处呢?因为没有把佛法彻底的搞清楚，因为还有我执啊。

　　中观一词来源于龙树菩萨的《中观论》，后来又有天台宗智者大师，在慧文禅师和慧思禅师的基础上，弘大了天台的教理，创建了三谛三观：俗谛、真谛、中谛和假观、空观、中观。研讨中观的论师们，认为天台的中观与龙树菩萨的中观意义相差甚远，这个问题后面再论。

　　龙树菩萨一生造论极多，后人把他敬奉为八宗共主。他所造的《大智度论》和《中观论》是颇有影响的两部大论。《大智度论》是解释般若经典的，《中观论》也是解释般若经典的。对中观论是否是解释般若经，后人有异议。有的大德认为中观论在很大的程度上，是在解释《四阿含》的。按天台宗的判教，也就是“五时八教”，是把四阿含判为小乘教的。因为阿含经讲缘起性空，中观论也将缘起性空，而且讲空的见的也基本相似。

　　阿含经主要讲苦、集、灭、道四圣谛，再者就是讲缘起性空。佛在讲阿含经时，根本没有提到阿赖耶识，也没有讲到真如法性，更没有讲到西方极乐世界。所以研讨小乘法的论师，对大乘真常唯心系这一块，是有很多不同观点的，大乘佛法里的很多内容他们是不接受的。

　　全世界佛教有三大传承：南传佛教、藏传佛教、汉传佛教。南传佛教已被公认为是小乘。再后来研读佛经的时候，才发现中观的思想对藏传佛教的影响是极大的。我读过宗咯巴大师的《菩提道次广论》和其他一些密宗法脉的佛书，才领略了中观思想在藏传佛教中的主导地位。后来也陆续的拜读了一些印顺导师、法尊大师等的有关中观思想的论述。后来开始研讨三论宗，拜读了僧肇大师的《肇论》，吉藏大师的《中论疏》和《百论疏》，又看了界诠法师讲的《十二门论》，又拜读了北京佛学院刘长净教授编写的《三论宗纲要》和《三论玄义记》。看了这些书后，这才对三论宗的中观思想，多少摸出一些头绪来。

　　这时才发现有很多大德和中观论师们，对龙树菩萨的中观思想的理解有很大偏差。前几年我曾经拜读了一位大德的《中观今论》，细细研讨，总觉得有那么一点不对味。这位大德在此论结尾处写到：大乘真常唯心系的学者，不论怎么空也空的不彻底，就是还不能把那个“法尔如是”空掉!这个法尔如是，是可以空掉的吗?

　　《中观论》说：说有亦不常，说空亦不断，业果报不实，是名佛所说。这个法尔如是，不是用相对的观念来表述的，所以中论又说：不生亦不灭，不断亦不常，不一亦不异，不来亦不出。中观的思想关键之处是破执着，不破事。如果按小乘法讲，缘起性空，一切都是缘，缘是假的。那么缘灭了，你修个啥呀?而且佛在讲楞严经时，就已经排斥了因缘和自然。佛说：妙明真心，非因非缘，亦非自然，非不自然，无非不非，无是非是，离一切相，即一切法。后来佛又说：真心离即离非，是即非即。这才是真正的中观思想。按中观论师的解释，如来藏不是实有，阿赖耶识不是实有。看佛说的吧：我说法无实无虚。你若执个实有或不实有，都是边见，都不是完全彻底的中观思想。

　　中观论师要一空到底，也就不会承认佛所说的“妙明真心”，也不会认可佛在《涅槃经》所讲的常乐我净涅槃四德。那也就不会认可一真法界。那么中观论师们是否认可有佛呢?龙树菩萨是不会和佛说的法产生矛盾的。原因在哪里呢?是我们后人没理解大菩萨的真实义。《百业经》说：纵经千万劫，所作业不亡，因缘聚会时，果报还自受。那么请问中观论师，佛说众生千万劫造的业不会消亡，那么在这个业力没有现果的时候，这个业在何处呢?如果一切都是因缘所生法，一粒豆种给它因缘，它可以长出根茎叶华来，如果这粒豆种煮熟了，你再给它因缘也张不出来啊。所以佛说：本非因缘，非自然性。佛在楞严经中说的很明白：我在二转法论时讲因缘法，那是对二乘人说的方便法。我们后人学佛，切不可将方便误为究竟法。中观的真实义是：不是两边，不离两边;不是因缘，不离因缘。

　　前几年听一位大德讲阿含经，讲得很好。但涉及到大乘法这一块就无所适从了。最后讲到证四果阿罗汉的所依处，这位大德自己都茫然了。佛法不是子虚乌有，更不是形而上学的乌托邦。佛法是通过实践者的修行，可以体证的真理。

　　佛说的中道和中观绝不是虚无主义和断灭见。

　　佛所说的中道和中观思想，是离四句绝百非，言语道断，心行处灭。因为中道实相，离语言相、文字相、心缘相。但不要忘记了，虽然离一切相，可要即一切法。佛在楞严经中说：法性遍一切处，本具一切，随众生心，应所知量，循业发现，无有方所。六祖惠能大师说：何其自性本无动摇，何其自性本自清净，何其自性本无生灭，何其自性本自具足，何其自性能生万法。那么讲中观的论师，看了这一段文，又有何感想呢?大乘佛法并没有把这个自性看成实有或不实有。而是站在中观的思想，提出了三性和三无性。这是大乘唯识的法脉：三性，遍计执性、依他起性、圆成实性。三无性，遍计执是相无性，依他起是生无性，圆成实是胜义无自性。特别是胜义无自性，这就是中观思想。唯识讲的这个自性，可以说也是无自性的。

　　华严经说：自性能依染净缘，具造十法界。又说：诸法唯心所现，唯识所变。法不孤起，仗缘乃生。法华经说：诸法常无性，佛种从缘起。又说：是法住法位，世间相常住。大乘佛法绝对没有把这个法尔如是的自性，看成是一层不变的，而是依缘而现，依缘而变。《解深密经》是讲唯识的。在经里，佛讲了“三时教”：一时是有时教，佛讲阿含经;二时是空时教，佛讲般若经;三时是中道教，佛讲大乘唯识。按印顺大师的《中国佛教史》判教，把龙树菩萨的《中观论》判为大乘佛教的初期，这和《解深密经》佛讲的是相吻合的。

　　佛陀讲法还有个了义和不了义，何况菩萨呢?因材施教吗。按缘起法讲，小乘法只讲业力缘起。而大乘法有：始教讲赖耶缘起，终教讲如来藏缘起，顿教讲性空缘起，圆教讲法界缘起。如果只用小乘法的业力缘起，来诠释《中观论》的中观思想，那就避免不了把人们带到小乘教法当中。这一点，是每一个佛弟子都要深思的问题。前期我拜读了一位大德的著作，他是研讨中观的，可他在书里把《楞伽经》判为不了义经。这是不可以的。楞伽经是禅宗验证开悟的经典，也是唯识宗的经典，你老人家怎么可以把它判为不了义经呢? 我们学佛要把佛法圆融起来，不可以把佛法分割断裂。

　　我们没时间在这争论，我们应该把争论的时间用在实践佛法上。愿所有的佛弟子，不在争论，愿解如来真实义。